Christa Futscher
Psychotherapie-Wissenschaft 14 (2) 2024 81–82
www.psychotherapie-wissenschaft.info
https://doi.org/10.30820/1664-9583-2024-2-81
Mots clés : développement, science de la psychothérapie, facteur subjectif, scepticisme radical, lien et séparation, processus de recherche
Dans la science de la psychothérapie, on constate une tendance à la recherche qualitative qui intègre les aspects subjectifs (Barkham et al., 2021). Contrairement aux approches psychologiques traditionnelles qui mettent l’accent sur l’objectivité en excluant la subjectivité (Reichertz, 2015), les sciences sociales se focalisent de plus en plus sur le sujet et la subjectivité des chercheurs. Les approches philosophiques (Foucault, Althusser, Butler) mettent l’accent sur des thèmes axés sur la société, tandis que la psychothérapie met en avant le psychique et l’influence de l’histoire de vie. Le facteur subjectif est aussi pertinent dans les processus psychothérapeutiques que scientifiques (Burda, 2018 ; 2019). L’article examine la systématisation des méthodes scientifiques de psychothérapie en tenant compte du facteur subjectif par la combinaison d’une métaphore microscopique avec le scepticisme radical (Burda 2010).
Une compréhension plus approfondie des processus scientifiques de la psychothérapie nécessite la systématisation de la diversité méthodologique et la prise en compte du facteur subjectif. La conception individuelle de la réalité des chercheurs et les aspects de changement et de développement sont essentiels (Burda, 2019). Les changements apportés aux chercheurs par le processus de recherche sont décisifs pour le travail scientifique et peuvent être déduits théoriquement (Futscher, 2024). Les rencontres interpersonnelles et le développement personnel du chercheur sont des composantes décisives pour la classification systématique (ibid.).
L’étude de projets de recherche avec différents niveaux de précision est illustrée par une métaphore microscopique (ibid.). Une distinction est faite entre le chercheur et la préparation. La recherche en cours permet d’acquérir de nouvelles connaissances grâce à l’interaction entre les chercheurs et l’objet de l’étude (Burda, 2021b). Deux niveaux de recherche sont pris en considération : le niveau de la préparation et le niveau des examinateurs/trices. Trois niveaux de grossissement s’orientent sur le facteur subjectif : le niveau de grossissement 1 montre un faible degré d’abstraction et donc des différences de compréhension minimales entre les auteurs et les lecteurs/trices (Futscher, 2024, p. 90). Le niveau de grossissement 2 montre des descriptions de théories contextuelles et donc de possibles différences de compréhension (ibid., p. 91). Le niveau de grossissement 3 montre des représentations avec un haut degré d’abstraction et est pertinent pour l’évaluation de structures individuelles et générales (ibid., p. 93).
Le scepticisme radical associe des structures intellectuelles à des contenus et permet une représentation simplifiée de relations complexes, tout en conservant une ouverture à l’inconnu et la fragilité du rapport entre savoir et réalité (Burda, 2021a). La combinaison avec la métaphore microscopique met en évidence l’influence de l’individuel et d’autrui sur le facteur subjectif (Burda, 2018 ; Futscher, 2024). Le terme d’ontomédiologie désigne cette ontologie médiatique dans laquelle les fantasmes constituent la base de tous les contenus et sont en constante interaction (Burda, 2019). Les tendances fondamentales du lien et de la séparation caractérisent l’approche scientifique de la réalité et du monde (Burda, 2022). La spirale ontologique dérivée du scepticisme radical illustre le processus de changement en différenciant les niveaux d’ontologie (Burda, 2019). Le développement et l’approfondissement caractérisent le progrès scientifique (Futscher, 2024). Les structures verticales et horizontales illustrent l’émergence et l’influence des contenus fantasmatiques (Burda, 2019). La confrontation avec l’indisponible, en tant que savoir non accessible, est décisive pour la compréhension de la nouveauté épistémique (Burda, 2023).
Cette combinaison permet de créer des niveaux spécifiques pour l’étude des méthodes scientifiques de la psychothérapie. Les niveaux et les degrés de grossissement illustrent la complexité du facteur subjectif (Futscher, 2024). Les connaissances spécialisées et les connaissances quotidiennes se distinguent nettement, l’observation des détails spécialisés devant être apprise (Fleck, 2011). Les connaissances et la réalité nécessitent une prise de conscience de la séparation et la reconnaissance des points aveugles (Burda, 2021b). Le comportement face à l’indisponible génère de nouvelles connaissances par la reconnaissance du flou et exige une tolérance à l’ambiguïté (Vogel, 2023).
La rencontre directe, basée sur l’expérience de vie, conduit à un consensus sur le contenu sans nouvelles connaissances spécifiques au sujet. La rencontre indirecte se distingue de celle-ci en se focalisant sur des efforts spécifiques à un thème et en produisant des unités structurelles communicables (médiates) grâce à une dynamique d’ontologisation. Des graphiques illustrent la manière dont la confrontation thématique et l’expérience de vie interagissent dans la recherche et montrent le processus d’approfondissement thématique.
L’association d’un souci d’ordre avec le facteur subjectif montre une relation étroite avec la subjectivité des chercheurs. L’influence mutuelle de la recherche et des chercheurs souligne l’importance du contact humain. L’ouverture épistémique favorise le développement de thèmes et influence les rencontres interpersonnelles. Dans le champ de tension entre l’approfondissement thématique et l’expérience de vie, trois catégories de recherche se dessinent : la recherche qui concrétise des données contextuelles de vie ; la recherche basée sur un impact approfondi ; la recherche qui inclut les deux.
Des représentations graphiques illustrent ces processus. Le facteur subjectif est une contribution centrale à la recherche scientifique en psychothérapie et facilite son analyse et sa classification. Cela conduit à un système de classification qui distingue les méthodes scientifiques de la psychothérapie d’autres approches de recherche et qui incite à la discussion.
Note biographique
Dr scient. pth. Mag. pharm. Christa Futscher, MA, est psychothérapeute reconnue au niveau fédéral en Suisse, analyste enseignante et superviseur à l’Institut C. G. Jung à Zurich et à la Société autrichienne de psychologie analytique, pharmacienne en Autriche et scientifique en psychothérapie.
Contact
Dr. Christa Futscher
Zielstr. 28 A-6840 Götzis
christa@futscher.at